你可曾思索过，有这样一个团队，它本能够做出明智的抉择，然而最终却集体朝着更糟糕的那个选项前行了？这背后通常并非单纯的失误，而是个体学习与群体压力之间存有复杂互动所产生的结果。

集体决策的两种学习者

于集体决策进程里，主要存有两种类型之人，这第一种身为个人学习者，其颇具倾向经由自身去开展信息收集、凭借独自分析以达成判断，而另一种是社会学习者，他们更偏向借助观察以及聆听周围人们的意见进而做出决定。

这样两种学习者的同时存在，形成了决策系统的根基要点处所在。单个的学习者恰似团队之中的独自进行调研的人员，社会学习者偏向留意所处周围被称为“动向” 的方面。他们之间彼此进行互动的方式，直接对整个群体最终前行发展的趋向产生了作用。

社会学习者的潜在风险

社会学习者的现身此情况，压根就作为是能够发生潜在危险的一种。重点放在这个地方，当群体里有一部分人丢弃了依靠自己去评估，只是单纯地去模仿其他人之际，整个运转体系是不是还能够挑选出最好的选择项。这可不是去否定社会学习行为，而是明确指出它有可能会引导出听从众人一事无思考现象的发生。

假设多数人都不去深入探究事实，而是跟着别人的说法随声附和，那么就算最开始有少数人掌握了正确信息，他们发出的声音也或许会被埋没。群体的智慧反倒有可能转变成群体的差错。

模型中的初始设定

于相关的研究模型里，所有参与者在起始之时，对于两个选项的偏好均是随机性质的。比如说，当面对电影A以及电影B时，在最初阶段并没有达成一致的倾向。这样的设定模拟了现实决策当中人们起初信息欠缺的状态。

个人学习者会着手自主展开研究，像是去查看影评，对口碑予以分析。社会学习者则于此时起始观察周边人的讨论趋向。自这个时刻开始，两种学习路径开始出现分叉 ，并且彼此之间产生相互影响 。

关键变量的影响

研究借助对几个关键变量予以调整，进而观察结果，其中一个变量是群体里头社会学习者与个人学习者之间的比例，另一个变量是个人学习者最终偏好某一个选项（像是电影A）的比例，还有一个变量是群体内部的“服从度”，此“服从度”指的是社会学习者改变主意所需要的群体压力的大小 。

低服从度表明社会学习者相当顽固，只有绝大多数人都对他持反对态度，他才会更改选择。高服从度意味着他们易于摇摆不定。这些细微变动的参数，会致使截然不同的集体结论 。

规范性顺从与群体和谐

那种行为，容易因为群体给予的压力进而发生改变主意，这类行为被称作“规范性顺从”。社会学习者做出这样的选择，好像更加看重跟大家保持一致，维持群体的和谐状态，而不是执着于去做出最为明智的判断。

打个比方，就算个人学习者经过研究觉得电影A更为出色，然而要是朋友圈里探讨电影B的氛围更为浓厚，那么一些社会学习者或许会为了融入群体而挑选B。他们的决策标准由“哪个更好”转变为“哪个更受欢迎”。

双稳态与不可预测性

群体最终有可能陷入一种处于“双稳态”的没法预测的状态 ，具体而言 ，社会学习者于“跟随正确信息”以及“跟随多数人以求和谐”之间出现的摇摆 ，再加上个人学习者固定偏见所形成的平衡 ，决定了这样的状态 。

要是社会学习者对信息本身更为偏向，那么除非他们在数量上占据绝大多数，不然群体选择是能够被预测的。然而要是他们对规范顺从更为偏向，那么就算他们数量不多，也足够令整个集体的决策变得随机且难以进行预料。

现实中的混合与核心问题

真实的情况里，极少有人属于单纯的对个人知识进行学习的人或者专门针对社会知识展开学习的人，我们常常是将这两种特性给混合起来的。需要予以重视的是，问题的关键之处有的时候并不在于那些着重从获取更多社会文化知识角度学习的人那里，而是在于那些坚持自己的意见、从来不会依据新出现的证据去更改自身思想的仅仅关注个人知识积累的学习者身上。

他们那个固定下来的偏好会经由社会网络去传播然后放大，最终有可能主导整个群体的选择。当一个系统当中充满了拒绝更新的“顽固派”的时候，哪怕有那些企图传递新信息的社会学习者存在，也可能不会起到什么作用。

那么，回想一下你最近参与过的一回集体讨论，你觉得在其中究竟是哪一类学习者的行为对最终的决定起到了主导作用呢？欢迎在评论区域去分享你的观察所见。要是感觉这篇文章能给你带来启发，同样请给予点赞支持。