海口工商局给出的一份号称合格的复检报告，表面上好像给“砒霜门”事件弄出了个结束的样子，然而呢，这场风波给企业带来的那笔数目巨大的损失，以及对公信力产生的那深层次的冲击，其实刚刚才开始显露出迹象来。

事件过程的多个疑点

对于整个事件而言，其相关的时间线处在不少矛盾状况之中，按照企业予以披露的情况来看，产品的随机抽样检查是在10月进行的，而检验报告在11月3日被开具出来，可是企业一直到11月29日才借助并非官方的渠道瞧见报告，这样的情况大大超出了法定所规定的在5个工作日之内进行通知的时间限制。

更为关键之处在于，海口工商局在并未正式告知企业的情形下，于11月24日之时向社会公布了初检不合格的结论，这直接致使了市场恐慌以及产品下架。如此这般程序方面的先后倒置，乃是引发后续巨大争议以及损失的核心缘由。

企业采取的应对措施

于突发危机面前，农夫山泉以及统一展现出的反应极为快速，这两家公司在十一月三十日，还有十二月一日的时候，便已然紧急举行了新闻发布会，拿出了由第三方检测机构出具的合格报告，以此尝试去稳定公众的情绪。

农夫山泉更是拿出了近三年的上百份检测报告，用来证明其产品品质在历史方面具备稳定性，这种借助大量数据自我证明清白的做法，属于企业危机公关里争取主动权的常见策略 。

官方程序的合规争议

农夫山泉董事长确切表明，海口工商局自行开启的复检流程存在涉嫌违规情况。原因在于依据规定，复检申请应当由企业提出，并且需由企业以及执法机构一同确定检验机构。

企业方面表示，他们曾提出两次复检请求，然而并未获得明确答复。海口工商局在未曾与企业进行沟通的情形下，单方面开展委托复检并公布结果，其程序的正当性遭受了企业的强烈质疑。

巨额损失与赔偿难题

农夫山泉因预估事件致使自身遭受高达10亿元的损失，进而计划针对此提出行政赔偿，该数字是依照行业惯例推算得出的，也就是食品安全事件一般会造成年销售额20%至30%的损失而得来的。

可是，于实际的法律实践当中，去证实这般间接的、预期性的销售损失是极为困难的。企业得提供确凿的证据，来表明销售下滑是直接地并且是唯一地由此次错误的抽检信息公布所造成的。

法律诉讼的现实困境

便是做出起诉的决定，农夫山泉依旧会遭遇诸多层出不穷的阻碍。行政赔偿类案件是由被告所处区域的中级以及中级以上的人民法院来进行管辖的，如此状况难免会使得人产生忧虑，担心地方保护主义这种情形有可能会对审判的公正性产生影响 。

国内企业向政府部门提起诉讼，诉求行政赔偿的案例数量相当稀少，极度欠缺成熟的判例以供参考。企业在取证之时遭遇极为艰难的状况，并且诉讼进程漫长无比，这一切均使企业于决定是否走向法庭之际，着实不得不进行审慎权衡。

公众信任的修复之路

就消费者来讲，不管最终的判决是怎样的情形，一旦贴上了“有毒”这样的标签，那便很难做到彻彻底底地将其撕掉。信息出现反复以及程序呈现混乱，所消耗掉的乃是公众针对监管体系与品牌方的双重信任。

此一事件将食品安全信息自抽检起，经告知再至发布的整个流程予以暴露，当中存有模糊地带以及操作漏洞。怎样去构建更为严谨、透明且及时的信息公示制度，这是留给监管部门与企业共同面对的长期课题。

于这场之中，企业跟监管部门有着博弈，您觉得哪一方更应当为消费者信任出现的流失去承担主要责任呢？欢迎于评论区分享您的看法，要是赞同本文分析，也请点赞予以支持。